呂濤

聯系我們

姓名:呂濤
手機:18057119639
電話:0571-87709708
郵箱:[email protected]
證號:13306201010351082
律所:浙江澤大律師事務所
地址:杭州市錢江新城五星路198號瑞晶國際大廈12、14樓浙江澤大律師事務所

首頁: 律師文集 > 公司訴訟> 正文

公司訴訟

保險公司在道路交通事故案件中的訴訟地位


來源:杭州公司律師 網址:http://www.1903388.live/ 時間:2016/9/25 15:51:32

  張曉川 溫旭東

  《道路交通安全法》實施以來,基于其第七十五條和第七十六條的規定,道路交通事故損害賠償訴訟中涉及保險公司參加訴訟的案件越來越多,保險公司在此類訴訟中以被告或是第三人參加訴訟的情況均出現,保險公司應該以被告身份應訴還是無獨立請求權第三人身份參加訴訟, 現在爭議較大。

  第一種觀點是,保險金的賠付是基于保險合同,且建立于被保險人事故責任比例大小和應負賠償責任多少之上,保險公司在被保險人(即車方)和受害第三者間的訴訟中只能與其有法律上的利害關系,不具有實體上直接的權利義務關系,事故受害第三者沒有保險金賠付請求權,不可單獨以保險公司為被告訴請賠付保險金,但保險公司與案件的處理結果有法律上的利害關系,故在交通事故賠償糾紛案中對訴訟標的無獨立請求權,應作為無獨立請求權第三人參加訴訟。①第二種觀點認為,在《道路交通安全法》第七十五條和第七十六中明確規定受害人有直接請求權,在保險責任限額內保險人對受害人負有直接支付義務, 這種請求權是法定的請求權,并且獨立存在,一旦發生訴訟,保險公司應直接列為共同被告。②

  第一種觀點是基于原有的《交通事故處理辦法》索賠規則提出的,原有索賠規則要求機動車方與受害人在劃分責任基礎上進行賠償,而機動車方與保險公司一般單獨結算保險賠償款項,并且結算結果以雙方簽定保險合同為依據,不直接受機動車方與受害人之間的訴訟影響,故道路交通事故損害賠償案件中不存在保險公司作為被告參加訴訟的問題,但《道路交通安全法》出臺后,第三者強制責任保險前提下,此種索賠規則所依據的《交通事故處理辦法》已失效,依據《交通安全法》規定,保險公司與受害人之間建立了直接的權利義務關系,按照有義務即有責任的原則,新的權利義務關系導致索賠規則發生變化,即受害人可以直接請求保險公司給付搶救費和責任險范圍內的賠償,這種法律關系賦予受害人對保險公司訴訟中的直接請求權,保險公司均作為第三人參加訴訟不能體現受害人直接要求其承擔賠償責任的訴訟權利,也不符合程序法要求,故第一種觀點不能完全成立。

  對于第二種觀點,筆者同意《道路交通安全法》已賦于受害人對保險公司有直接請求權的觀點,在保險公司與機動車方存在第三者強制責任保險合同前提下,保險公司應當作為共同被告參加訴訟。但受程序法規則影響,當事人對訴訟權利處分和法院審判職權干預對保險公司的訴訟地位也會產生影響,在第三者責任強制保險合同確立前提下,保險公司在交通事故賠償案件中的訴訟地位也應當區別情況處理。

  1、在受害人要求保險公司履行支付搶救費的訴訟中,保險公司為直接義務人,其訴訟地位是被告?!兜缆方煌ò踩ā芬幎ā罢厥萝囕v參加機動車第三者責任強制保險的,由保險公司在責任限額范圍內支付搶救費用”,與《保險法》規定不同,《道路交通安全法》賦予受害人對保險公司支付搶救費的請求權,這種請求權來源于法律規定,僅以第三者責任強制保險合同存在為前提,不受保險公司與機動車方之間的保險合同約定約束,也不再屬保險公司對受害人的“恩賜”,保險公司在事故發生后有支付受害人搶救費義務,受害人有要求保險公司支付搶救費的法定請求權?!稒C動車第三者責任強制保險條例(草案)》③第三十一條規定“因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費用的,保險公司在接到公安機關交通管理部門通知后,經核定應當及時向醫療機構支付或者墊付搶救費用?!痹摬莅傅牧⒎▋A向與《道路交通安全法》是一致的,同樣肯定了應由保險公司直接承擔搶救費支付義務,受害人有直接起訴保險公司支付搶救費的權利,故保險公司有確定的實體法義務,在該類訴訟中的訴訟地位是被告。

  2、保險公司對受害人的賠償義務訴訟中,保險公司的訴訟地位是被告?!兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”,該規定確定了保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔無過錯賠償責任,這種賠償義務不再是以侵權賠償為基礎,也不是直接的合同關系,而是全社會第三者強制責任險投保人分攤受害人損失的一種法定救濟手段,這種保險賠付方式可以繞開機動車方與受害人在事故責任上的糾纏,快速、直接的彌補受害人的經濟損失,所以受害人對保險公司要求在第三者責任強制保險責任限額范圍內的賠償是直接請求權,其要求保險公司履行賠付義務的訴訟中,保險公司的訴訟地位是被告。

  3、保險公司申請參加訴訟和法院依職權追加保險公司參加訴訟時,其訴訟地位應當是第三人。保險公司作為“無獨立請求權第三人”參加訴訟與作為“被告”列為當事人有很大區別。所謂“無獨立請求權的第三人”是指對他人之間的訴訟標的沒有獨立的請求權,但由于案件的處理結果與其有法律上的利害關系,因而參加到他人之間已經開始的訴訟中去并依附于一方當事人,以維護其自身的民事權益的人。訴訟中與原告對應的訴訟主體是被告,主張實體法權利方為原告,被要求履行實體法義務方為被告。第三人與案件的牽連性導致其參加訴訟的合理性,第三人通過舉證、質證和辯論等訴訟行為能保障其比其他訴訟參與人更有效地影響訴訟結果,但無獨立請求權第三人與被告最為本質的特征是,其并不一定承擔該案的裁判履行義務,但被告則是應當承擔該案履行義務的當事人(當然實際是否承擔義務取決于訴訟結果)。故有當事人申請作為第三人參加訴訟之說,但無當事人申請作為被告參加訴訟之說,保險公司申請參加訴訟顯然不會作為被告?,F有法規并未要求交通事故受害人均直接起訴保險公司要求賠償,受害人可以僅起訴機動車方要求全部賠償,機動車方承擔責任后仍可與保險公司另行結算保險賠償款,但保險公司在認為機動車方與受害人有串通等有可能損害其利益情況下,可以申請參加訴訟,其訴訟地位應當為第三人,而不是被告。并且,受害人作為原告并沒起訴要求保險公司承擔責任。保險公司不是程序法上對應的被告,法院也不應判決保險公司承擔責任。保險公司申請參加訴訟,符合無獨立請求權第三人的特征和訴訟目的。同理,在原告未起訴保險公司承擔責任情況下,法院為查清機動車方與保險公司保險合同關系時,也可追加保險公司為第三人參加訴訟,但法院按不告不理原則,不宜主動追加保險公司參加訴訟履行賠償義務。前一段時間,見媒體報到法院為保障受害人權益,依職權追加保險公司參加訴訟并承擔了履行賠償義務,這種做法不妥當,法院應當向當事人履行釋明義務,由當事人決定是否申請追加保險公司為被告。

電話聯系

  • 18057119639
  • 0571-87709708

浙江十一选五前三走势图